Интернет и демократия

Бунты и «цветные революции» в Украине, Кыргызстане, Ливане, Бирме, Синьцзяне и Иране не могли бы произойти без интернета. Есть не так много идей, которые объединяют экс-президента США Джорджа Буша и его преемника Барака Обаму. И одна из них – это, конечно же тема свободного интернета и развития технологий, направленных на «разжигание мирового пожара цветных революций».

В середине апреля Буш приветствовал в новом аналитическом центре в Техасе шестерку диссидентов, которые использовали вэб-инструменты в «борьбе против диктатуры» и привел в своей речи их в качестве примера – как в наши дни использовать Интернет для продвижения свободы. Обама, в свою очередь, сделал «свободный интернет» стягом своей внешней политики, и в своей речи в Пекине в прошлом году высоко оценил «доступ к информации» как «универсального права» .

Подобные разговоры лишь впустую льют воду на мельницу всеобщей «техно-эйфории», которая началась еще на заре Интернета. Политики, считающие себя «продвинутыми юзерами», пришли к мысли, что разрушительный по своей природе интернет можно применять не только для «опрокидывания» бизнес-моделей, или расшатывания нравственных устоев, но и для свержения диктатур. Практически – одним кликом мышки!

Чего обычно не происходит конечно же. Сейчас мы можем сказать, что они ошибались. Наоборот, ширится и растет число так называемых «киберскептиков». Автократы освоили интернет и используют его для пропаганды и контрпропаганды. Более того, они получили прекрасный инструмент для добывания личной информации о гражданах. Речь, в частности, идет о различных социальных сетях, таких как Фейсбук и прочие.

Евгений Морозов, один из самых известных киберскептиков, говорит: «Раньше, чтобы добыть такие сведения, КГБ использовало пытки. Теперь все это доступно через Сеть». Одним словом, Интернет сейчас скорей ведет к укреплению диктатуры, а не к ее концу.

И все-таки это недальновидная точка зрения, основанная на данных последних нескольких лет, в течение которых автократии брали верх над демократией.

Технологии не стоят на месте, и теперь уже на помощь «кибербойцам демократии» во время цветных революций приходят различные интерактивные инструменты и мобильные телефоны, при помощи которых можно делать оперативное освещение акций протеста в любой точке мира.

Сама структура интернета, его децентрализация является как-бы макетом демократического построения социума, поэтому попытки диктатуры «подчинить и возглавить» напоминают попытки поймать капли дождя.

Это своего рода игра в «кошки-мышки», говорит заместитель директора программ Фридом Хауз Дениел Калингерт (Calingaert): «Каждое новое ограничение правительства встречается с новыми техногенными изобретениями и «гаджетами», что в свою очередь, вызывает еще более новые постановления и запреты.»

В Молдавии правительство заблокировало сигналы сотового оператора на центральной площади во время демонстраций, но протестующие просто отходили на пару кварталов, чтобы через интернет разместить свои микрорепортажи в Твиттере, а потом опять возвращались на площадь.

Конечно, такой игре «в кошки-мышки» рано или поздно может прийти логический конец, как это случилось в Бирме в 2007 году. Бирманская хунта ввела жесткую веб-цензуру и заблокировала многие зарубежные сайты и программы электронной почты. Поначалу протестующим удалось легко обойти это препятствие и разместить фотографии жестокостей хунты, в том числе видео японского репортера, снявшего убитых солдатами протестующи. Но 29 сентября хунта решила, что – довольно, и просто прикрыла сразу обоих общенациональных интернет-провайдеров.

Для кибер-утопистов это был ушат холодной воды, но хунта тем самым признала, что играет краплеными картами и не может управлять интернетом, способная лишь закрыть его кардинально. Любая нация в такой ситуации становится еще одним королевством Хермита и это – крайне сложное решение, которое принимать никто не хочет.

Киберскептикам не стоит забывать, что путь к демократии чаще всего – достаточно долог, а Интернету всего-то десять лет от роду. Политолог Сэмюэль Хантингтон уверен, что наимудрейшие демократические реформаторы «склонны к тому, чтобы подвергать сомнениям простые решения и революции». Интернет отражает лишь массовые протесты и безголовые статуи хороши для телевизионной картинки, в то время как большая часть тяжелой работы по «продвижению демократии» происходит задолго до и продолжается еще долго после путча.

И во время этого длительного процесса на социум должны влиять другие составляющие интернета: например – мобильный банкинг или электронная коммерция, которые помогают все большему числу людей приближаться к среднему классу, а следовательно – становиться потенциальными агитаторами за свободу и демократию.

Блоггеры и твиттеры выполняют «надзорные» функции там, где на традиционные СМИ накинут намордник. Наблюдение за проходящими выборами, могут быть теперь выполнены кем-угодно благодаря специальным «платформам» с открытым кодом, таким как Ushahidi.

Иными словами и президент Буш, и президент Обама едины в своем мнении: «цифра» - это сегодняшний козырь масс в борьбе против деспотов.

Отсюда